今日（2025/2/20）台灣媽祖魚保育聯盟來到臺北高等行政法院進行台電離岸風電第二期監測計劃的言詞辯論庭，亦即事實審最後一次開庭。經濟部《離岸風電區塊開發政策》明定開發商每季至少需連續 14 天監測水下噪音；後續海保署新訂定的《離岸風電海洋生態調查指引》甚至要求每季需監測 20 天。但是台電公司卻在環評通過後反悔，表示不能完全做到自己原本的承諾，試圖用環境變更對照表將一季14天（336小時）的監測計畫改成在某些條件下僅 24 小時，最壞的情況是台電僅以4天的監測數據，去解讀並推算一整年的海洋資訊。違反上位政策、規範又如此沒有代表性的環境監測計畫，環境部竟放水讓變更過關，聯盟因此委託台灣蠻野心足生態協會理事長陳憲政律師對其提告，歷經兩年的訴訟，希望藉由司法權的事後審查，公正客觀地檢視此項環境監測計畫在科學上是否足以達成原初環境保護的目的！也肯定我們為環境發聲的權利！

發言單 111.06.20 台灣蠻野心足生態協會　施仲平　研究專員 　　首先感謝CIP願意讓非委員的團體（民眾）參加環境監督保護小組會議，落實資訊公開及全民把關的理念，以下針對過去一年的風場環境監測報告（主要為鯨豚有關的部分）提供幾點建言： 1.盼能增加環境監督保護小組會議頻率 我國許多風場召開此類會議的頻率都高於一年一次，不少委員也都提到其職責為審查每一季的環境監測報告，如此低頻度的開會實在很難做到即時的反應問題、在第一時間內控制不良影響，如同我們發現貴單位方才的報告有許多可以改善的點，但卻在今年度所有海域施工都已結束才召開這個會議讓我們反映，實為可惜，且討論的東西要相隔一年再接續也不切實際，建議開發單位可以參考其他風場把會議頻度提高到半年一次甚至一季一次。 2.圖表名稱錯誤 簡報第43頁左邊的兩張圖，圖表內容明顯不同，但圖表名稱卻都相同，雖比照下一頁簡報可以得出正確名稱，但以一個準備一年報告的簡報實再不合格，希望下次能多留心。 3.民國109年監測資料遺失 簡報第43頁及44頁的圖表中，完全沒有109年的資料，想詢問開發單位是座標誤植？還是該年度資料遺失？抑或是未進行監測？請詳加說明。 4.資料結果解釋避重就輕 由簡報第43頁及44頁的圖表可得出最直觀的結果應該是施工期間鯨豚活動（偵測到叫聲）「顯著」降低，尤其如海保署長官所說──圖表縱軸是等比而非等差，此差異再明顯不過，而分析完的文字說明竟然只得出鯨豚活動熱點並無顯著區域性差異此議結論，相信任何一位學過統計的人判讀這幾張圖表得出的資訊絕對和簡報的重點不同，除非開發單位有特定意圖，否則以後請完整呈現監測數據所反映的資訊。 5.白海豚重要棲地的水下噪音測站位置設計不佳 我們都知道噪音的音量會隨著傳遞距離遞減，因此若我們要了解風場工程噪音傳到台灣白海豚重要棲息環境的邊界分貝有多大，理論上應是設在離打樁點距離最短的位置，然而我們看到簡報第46頁，重棲邊界測站到最近風機的距離竟是上述最短距離的3倍以上，測得的數值實在無太大意義，建議開發單位提供海域工程噪音傳到重棲邊界的「最大音量」資料。 6.圖表標示不清、圖例闕漏 簡報第28、45、46出現圖例缺漏（或錯誤）造成閱讀者無法正確接收資訊，且多張圖片都是直接使用英文而未附註中文，加上前述圖表名稱錯誤，會讓人感覺多少有點放圖了事的感覺在，好像不是很用心準備這場一年一度的監督小組會議，請開發單位下次能及早並嚴謹準備會議資料。 7.施工噪音超標 簡報第47頁有看到許多打樁噪音監測值超過160dB而違反環評承諾，我們首先要肯定CIP的坦蕩與誠實，不像我們私下了解的某些開發單位會對超標數據動手腳而不如實稟報；然而下一步我們想知道的是貴公司是否有去釐清噪音超標的原因？以及未來將如何預防？至少現在的雙層氣泡幕及超過155dB的應變措施顯然無法有效排除噪音超標的現象。 8.觀測到瓶鼻海豚的因應對策？ 簡報第48頁提到在風場範圍內有多次觀測到瓶鼻海豚的紀錄，可見該海域乃瓶鼻海豚的棲地，又瓶鼻海豚與白海豚同為我國海洋一級保育類動物，請現有針對瓶鼻海豚的研究已知音量大於137dB即會對其產生負面影響，換句話說現有的噪音防制措施並不足夠，請問貴公司對此有什麼進一步策略？ 9.船速限制不足 本案雖是第二階段（潛力場址）的風場，然而近期三階風場的環評資料已有新的科學研究顯示本案所採的「白海豚重棲海域船速控制不超過6節」實際無法保障到白海豚，請問貴公司是否能就最新研究承諾船速限制比較他案風場下修至3（有的甚至承諾2）節？

1. 根據本次專家學者公聽會，以台灣西部海域與白海豚同為保育等級 I 的露脊鼠海豚來說，其棲地位於近岸風場內，需要即刻注意，且由於露脊鼠海豚較白海豚敏感，造成其聽力損傷的聲曝值須採取較750m 160 dB SEL 更嚴格的標準。 2. 對於台灣極度瀕危物種台灣白海豚保育而言，160 dB SEL僅是無聽覺暫時受損的標準，並不足以保護瀕危物種免於行為與生理負面影響，建請盡速增訂工程噪音擴散至白海豚棲地內之標準。 3. 根據本次公聽會專家建議，160分貝之規範並未考量離岸風機大規模開發之累積效應，長期下來可能造成鯨豚聽力損傷與生理行為影響，加上百分之五的超標容許值，對於極度瀕危物種而言，會有重大影響。離岸風機同時且長期施工時的累積效應，建議盡速提出過往監測分析報告，做為立刻改善的依據。請環保署積極監督。 4. 應該制定嚴謹且有強制力的離岸風力發電生態調查方法，並明確要求離岸風機環評需遵守該生態指引，建請環保署將指引納入環評的條件，建請能源局納入評選的條件。 5.請國科會積極協助，我國離岸風電開發所需之基礎科學研調計畫，就海洋野生動物而言，重要的科學資訊至少包括：長期工程噪音造成鯨豚生理行為影響以及其適應和恢復的時間、風場物種多樣性和關鍵物種的數量與分佈，並應該要持續掌握數量與分佈的動態變化。環評過程中，開發單位各項監測資訊應公開或共享，政府單位應對各項調查資料加以整合，不僅有助於完備台灣海域基礎調查，更是海洋保育的第一步。 6. 請漁業署積極與開發商協力，整合各項回饋金計畫，積極推動海洋生態資源保育工作，促進漁業永續發展。 7. 台灣長期以來忽略水下噪音所造成的環境影響，根據海洋汙染防治法所定義之污染行為係指直接或間接將物質或能量引入海洋環境，致造成或可能造成人體、財產、天然資源或自然生態損害之行為；建請環保署應積極建立嚴謹的水下噪音評估規範。 8. 現今已開發或施工中之離岸風場已造成苗栗、彰化、雲林海域鯨豚擱淺數量異常增加，海中的保育類鯨豚行為已明顯受到離岸風電施工的影響並失去生命，漁民因漁業權損失而有補償金的機制但保育類動物的鯨豚卻什麼都沒有，離岸風場開發商應付起相關的企業與環境責任提出鯨豚擱淺救援協助機制並投入相關資源支持海保署進行我國海洋環境之保護行動。 9. 為保護保育類露脊鼠海豚與瀕臨滅絕的台灣白海豚，建請海保署、環保署及能源局研議，離岸風機獲得施工許可之後，在正式施工階段之前，建立海事許可制度，開發單位應提出實際之打樁減輕及減噪計畫，公開水下噪音監測資訊。 10. 為兼顧再生能源與生態保育，本辦公室原則上每月邀請各單位，分別就各項改善措施進行討論、追蹤進度。 緣起：離岸風力發電是台灣政府發展再生能源的主力之一，然而過去因缺乏充足的海洋環境生態基礎資料，#開發的速度大於環境影響減緩對策推動的速度。因此此次公聽會以 #鯨豚生態影響 及 #水下噪音 問題為主題，請經濟部、環保署、海委會等機關列席說明。並邀請專家學者，就生態影響問題及對策進行討論，加速制定相關規範以及具體措施。 #立委承諾制訂離岸風機相關生態保護標準 目前已經有多個風場陸續完工，但應該是最基本的「 #離岸風場生態調查指引 」至今還沒有公告，不具任何強制力。隨著更多風場的施工，恐怕對 #海洋生態 ，特別是 #仰賴聲納系統的鯨豚 造成嚴重的影響。公聽會中，陳椒華委員承諾每月將邀請專家學者與公部門，針對如何制定符合我國保育需求的 #水下噪音標準 、 #施工規範 、 #生態監測 、 #資訊公開 與 #回饋金如何有效促進永續漁業 等問題進行研商。 #台灣白海豚、江豚屬於極危，噪音預防標準應更加嚴謹 本會理事長文魯彬呼籲：目前160dB SEL的水下噪音標準，是參考國外港灣鼠海豚所制定，然而港灣鼠海豚族群數量有30萬隻，跟台灣瀕臨滅絕的白海豚處境完全不同，應該檢討目前水下噪音標準。而且目前的環評只評估個別的開發案，現況是 #同時有許多風場在施工， #累計的影響會更大。台大獸醫系教授楊瑋誠說，以在台灣白海豚及江豚的案例，目前研究大概140dB就足以造成其生理緊迫。 台大楊瑋誠教授認為：#根據研究長時間暴露在SEL 140dB 噪音下，就會對鼠海豚造成生理上的影響。 知洋科技湛翔智博士也舉國際上的案例，噪音對鯨豚的影響評估其實是建立在噪音音量的模擬及鯨豚出現的機率，若未建立穩定族群監測數據，則所謂做的影響評估其實是「零」， 建議我國離岸風機施工時，應參考先進國家，在環境的監測與減緩工作，必須訂定詳細的指引。 #噪音已造成西海岸鯨豚擱淺數量上升 中華鯨豚協會秘書長曾鉦琮示警，近年來離岸風電的施工，可能是造成比白海豚更容易受到水下噪音影響的鼠海豚擱淺數量急遽上升的主因。台大楊瑋誠教授認為：#根據研究長時間暴露在SEL 140dB 噪音下，就會對鼠海豚造成生理上的影響。 主辦單位： #陳椒華立委辦公室、#台灣蠻野心足生態協會、#台灣媽祖魚保育聯盟 會議資料：https://shorturl.at/lnv39

背景與現況 雖然漁民早在許久之前，就已經有觀察到白海豚，但是台灣白海豚直到2002年才有科學文獻紀錄，在2015年正式發表為印太洋駝背豚（Sousa chinensis）亞種。此亞種分布在台灣西部沿海，離岸三公里內的狹長水域。台灣白海豚於大型河口區域以及水深五到八米水域最容易被發現，也曾經於水深一米處發現牠們，除了被人工挖深的航道之外，水深超過二十米的水域並不常見到牠們。台灣白海豚的分布範圍北起桃園大潭，南至台南安平。 使用標放法分析2007年到2010年所收集的相片辨識資料結果可知，2010年度族群數量估算最高，為74隻個體。之後得到的年度族群量從71隻（2011年）到67隻（2012及2013年），意味著台灣白海豚的族群量正在下降。使用貝氏推論來進行標放法族群統計分析，初步結果也顯示，從 2010 年到 2018 年白海豚族群數量有減少的趨勢。 針對誤捕致死及棲地流失這兩種不同的衝擊來分析族群存續力，所得到的結果亦指出，台灣白海豚的族群數量軌跡呈現下滑。在這個族群數量不斷下降的種群中，個體數量已經少於75隻，而現有的已知威脅並沒有減少，同時新的威脅還在增加，所以台灣白海豚這個亞種長期以來一直被紅皮書列為極度瀕危物種。[J1] [GB2] 台灣白海豚的威脅 漁業活動 將近 60% 的台灣白海豚有因人類活動而受重傷的證據，超過 31% 的個體被拍攝到身上攜帶漁具，或身上有可能因漁具而受傷的痕跡。單層及三層流刺網是漁民主要使用的漁具，在整個海豚棲息地中有上千張流刺網。 因開發而導致棲息地劣化和喪失 台灣西海岸人口密度高，近百年工業化的速度相當快速。僅僅在 1995 年至 2007 年間，因為漁港、工業發展、發電廠、其他人類活動，以及為了要控制海岸線的洪水和侵蝕而改變海岸線，導致20% 的台灣白海豚棲息地消失。為了因應農業和住宅用地的需求，在沿海建造多用途工業區，直接減少和破壞海豚的棲息地。 河口淡水注入減少 為提供農業、工業、發電和家庭用水，大部分台灣西海岸的主要河川已在上游被挪用，主要河口的淡水注入減少可能會導致獵物資源減少，進而影響台灣白海豚。 化學汙染〈空氣、水、土壤〉 與台灣白海豚棲息地接壤的海岸上有各種各樣的工業建築，包括石油儲存設施、石化廠、煉油廠、燃料站和熱（煤）電廠。此類設施將污染物排放到空氣、水和土壤中。一項模擬台灣白海豚體內多氯聯苯累積的研究結果顯示，與其他海洋哺乳動物相比較，很大一部分的白海豚所負擔的多氯聯苯，已經超過對免疫功能影響的閾值。這些海豚的免疫系統，可能會受到許多其他威脅的抑制，這真是非常令人擔憂的現象。2013報告指出，至少 37% 的台灣白海豚表現出皮膚異常病變的狀況，這表示它們可能已經表現出免疫缺陷的跡象。此外，有不尋常的大比例的白海豚，出現嚴重脊椎異常。 噪音 水下噪音在過去幾十年間逐步增加，使得全世界對海洋生物的關注亦日益增長。對於台灣白海豚來說尤其如此，牠們在台灣西部繁忙的水域中，受到許多人為聲音的影響，包括來自船隻、軍事演習、震測研究和衝擊式打樁的聲音。其中有些聲源是極度吵雜，並且會造成潛在傷害。一項針對台灣白海豚棲息地內，兩個樣點的水下聲景研究表示，儘管台灣西部的航運強度相對較高，但這兩個地點的大型船隻產生的噪音，似乎與海豚的哨叫聲頻率沒有太多重疊，重疊範圍至多 6 kHz，產生更高頻率噪音的船隻對聲景沒有太大影響。 其他威脅台灣白海豚的開發案 其中最重要的項目可能是所謂的“千架風機”計畫，該項目計劃在2035年之前，在台灣西部的淺海沿岸，安裝超過 1000 支新的風力發電機。這個龐大的風電群，旨在減少台灣對化石燃料的依賴，然而諷刺的是，台灣白海豚是世界上最瀕危的鯨豚之一，而該開發案場址就位於牠們的棲息地上。 此開發案帶來大量的施工噪音，與風機安裝和維運相關的船隻交通也隨之增加，干擾當地漁業活動，並進一步減少原本就已經很侷促的台灣白海豚棲息地。範圍廣闊的風場也可能導致近岸海豚棲息地的刺網漁業增加，因為漁民的近海漁場被風場取代，這將使漁業的現有威脅被擴大，並可能加速族群量下滑。截至 2021 年 7 月為止，開發商甚至連微薄的法定環境影響減輕義務都不願履行，而政府機構也沒有展現出執法的意願及能力。 擴大現有石化設施和發電廠的計劃還是繼續有增無減，幾乎沒有考慮到白海豚，這與其他更多的重大引水工程、新的發電廠和商業港口開發的規劃相似。台灣的能源目標包括：將大部分以煤為燃料的能源發電，轉換為使用液化天然氣 。這意味著擴大現有工廠，以及開展兩個新的開發案： 擴建台中港，以容納新的天然氣發電廠及接收站，這將影響原本範圍就已經大幅縮小的大肚溪出海口，而這裡觀察到台灣白海豚的密度是最高的。在桃園縣沿海水域建造大型液化天然氣接收站，毗鄰獨特而敏感的藻礁地區，且最近有目擊到台灣白海豚的紀錄。 台灣白海豚顧問小組 在2007 年 12 月，海洋哺乳動物學會於開普敦舉辦雙年會，在這個會議上，成立了一個國際工作團隊，以識別、描述並幫助解決台灣白海豚的威脅。十年後，在哈利法克斯舉行的雙年會上，台灣白海豚顧問小組（ TWDAP） 成立，由大約 20 名國際和台灣海洋科學及保育專家學者所組成。TWDAP 召開了多次科學研討會，並拜會台灣各級政府單位，支持並提供建議給台灣的保育團體，並向其他機關團體及於國際會議中報告台灣白海豚的現況。 政府回應 雖然政府偶爾會表現出興趣和擔憂，但每一次都伴隨著對白海豚的額外威脅。例子包括： 新的開發案：雖然政府於 2011 年撤銷了一個大型石化廠，該廠本應開發白海豚棲息地中的土地，但許多其他可說是具有同等影響力的開發案，正處於不同的規劃施工階段，上述的風能和液化天然氣能源計畫就是最顯著的例子。 臨界棲地：基於十年主要未經同僚審查的研究，政府於 2020 年 9月公告了重要野生動物棲息地，其範圍反映大部分台灣白海豚目擊點，但卻排除了大部分已知的海豚棲息地，而且令人費解的是，未將離岸 50 m 以內的所有水域納入本次重要野生動物棲息地公告範圍。 漁業：地方和中央政府為減輕刺網漁業的影響，採行了許多政策，包括買斷計劃、船舶尺寸限制，以及鼓勵漁民使用對環境危害較小的漁具。然而，對於限制離岸 3 海浬範圍水域內拖網捕魚的執法仍然相當薄弱，而政府鼓勵漁民更換漁具的激勵措施亦尚未產生重大影響。 專責的海洋機構：2018 年，一個新的台灣政府機構，海洋委員會成立。該委員會的海洋保育署 目前依據《野生動物保育法》負責保育海洋生物，保育台灣白海豚是其業務之一，也是其重點業務。 美國瀕危物種保護法列名：經過環保倡議團體的請願，自 2018 年 6 月起，台灣白海豚被美國瀕危物種保護法列為瀕危物種。但有鑑於台灣白海豚並不出現在國際水域，也不出現在美國管轄的水域範圍內，此次列入名單的影響有限。 台灣白海豚復育計畫 2019 年 8 月，社團法人台灣蠻野心足生態協會和社團法人台灣媽祖魚保育聯盟籌辦了一個國際研討會，目的是產出台灣白海豚復育計劃，明確列出需要採取的行動方案，來阻止台灣白海豚減少，且促進牠們族群量回復。包括科學家、保育政策專家、台灣非政府組織和海洋保育署 的代表在內， 共16 個團體共同參與，在加拿大安大略省倫敦的西安大略大學進行為期 4 天的研討會，制定以科學為基礎的復育計劃。 台灣白海豚復育計劃工作坊參與者 建議立即執行的行動方案 以現有的知識來說，有充足的證據及理由應立即採取以下六項行動： 禁止在台灣白海豚棲息地使用刺網和三層刺網任何新的開發案及其相關的影響，都應遠離台灣白海豚棲息地為船隻劃設強制性路線和船速限制，以減少台灣白海豚棲息地的噪音和船隻撞擊的風險減少汙染（空氣、水、土壤）增加自然河川逕流量建立法規以限制台灣白海豚棲地人為水下噪音標準 [J1]There should be an updated caption for this map [GB2]Gill will do

西海岸的粉紅精靈，正在滅亡邊緣徘徊 　　臺灣白海豚是台灣唯一的特有亞種鯨豚，猶如海中的臺灣黑熊，全世界僅剩約60隻，面對如此珍貴稀有的物種，專家、學者早在2013年就提出警告──若要避免此物種滅亡，其人為致死個數最多只允許七年損失1隻，然而，連同上週五（1/21）的死亡案例，自2009年起我們已損失了9隻（這段時間只能容許不到2隻因人為死亡），其處境之艱難昭然若揭。 死亡個體，外觀顯見多處新舊人為傷痕 　　本次死亡個案（初判為編號038）在上週五於台南安平港被發現後，立即由海巡弟兄打撈上岸，並由海保署協同專家送至成大安南校區進行解剖，成功大學鯨豚中心主任王浩文教授表示：「此一長237公分，重152公斤，體型飽滿、皮下脂肪豐厚的雄性青年個體，胃中充滿食物，然而其嘴喙與身體、腹部生殖器周圍，有多處深淺、新舊不一的異物勒痕，背鰭則是近期遭切割，另外頭頸部及胸椎也有瘀血的痕跡。」臺灣大學獸醫專業學院楊瑋誠教授則說：「我們注意到牠身上的傷疤，許多是生前被網繩纏繞所致，以及背鰭尾鰭的切割傷，這些是台灣的白海豚經常遇到的威脅，過去研究發現──牠們有超過八成身上是有異物纏繞傷痕，有約六成可觀察到皮膚病灶，外傷與伴隨而來的肌肉骨骼感染等長期的影響，將減低個體生存能力，間接影響個體對族群的生殖貢獻。」後續仍會進行CT、重金屬及食餌分析等檢驗。 危險源明確，現有政令卻無法有效處理 　　台灣蠻野心足生態協會郭佳雯研究員表示臺灣白海豚棲息於西海岸水深30公尺內的海域，與人類活動高度重疊使得白海豚更容易受到人類行為的影響與危害，這隻白海豚身上有非常明顯的異物纏繞傷痕，令人難過的是──紀錄顯示除了牠以外，牠的媽媽及弟妹也都曾多次被漁具纏繞，這說明了白海豚生存環境品質下降的程度，導致白海豚世世代代都遭受被異物纏繞的威脅；民國109年9月1日生效的臺灣白海豚野生動物重要棲息環境，範圍北起自苗栗縣龍鳳港，南界延伸至外傘頂洲西南端，然而目前牠們已知的出沒地點為桃園觀音以南至台南將軍港以北，我們認為基於保護的目的，重要棲息環境之劃設應完整包含確定棲地；況且雖依法劃設了重要棲息環境，對其面臨的五大威脅仍無有效對策，我們看到的是白海豚族群數不斷在減少，因此希望政府能提出具體的復育目標、時程及成效評估。 不同於香港，台灣族群已沒有等待的權利 　　香港鯨豚保育協會麥希汶副會長談到在當地，光2017-2018年間就觀測到148隻中華白海豚，數量雖在下降（國際保育組織IUCN將其列為易危），但仍遠大於台灣的族群總數（約60隻，被IUCN列為極度瀕危），然而香港政府早在1996年即設保護區，規範在區域的漁業行為須領有許可證使得作業，以此做質與量的管制，更在2012年禁止全海域拖網使用拖網，且2016及2020又成立2保護區，禁止其內任何商業捕撈（提供2年過渡期），相較於香港族群仍有本錢嘗試各種較友善的漁法，但台灣的情況不同，已經沒有任何時間了！全面禁止拖網及流刺網是必須的，漁業雖然不是白海豚唯一的威脅，但卻是最容易立竿見影的，國際許多學者都致力於協助找出臺灣白海豚面臨問題的解決之道，然而這一切都須仰賴政府執行的決心，我們相信台灣政府有能力面對這些問題，也相信其一定會妥善處理、因應，不會讓臺灣白海豚走上滅亡之路。 生存威脅不減反增，海豚數量要如何不減反增？ 　　台灣媽祖魚保育聯盟文魯彬理事長坦言──我對這群海上鄰居的未來並不樂觀，即便如此我還是會守護牠們至最後一隻，並為牠們留下珍貴紀錄。2016年我拜訪過民進黨談環境污染的問題，當時他們承諾要處理的決心無比堅毅，如今，府院及立院都在民進黨手中，但看看我們的海洋預算！我實在替在座海保署的朋友感到不公平，這種預算、這些編制，要海保署區區幾個同仁負責偌大一片的海域，我想誰都做不來，那麼錢跑去哪裡了呢？工業局、能源局、國發會及科技部等。只因為海洋保育沒有選票、賺不到錢，因此他們永遠只能分到其他強勢部會吃剩的預算碎屑；因著風電等再生能源政策，我們也曾期望歐洲廠商除了先進的工業技術外，也帶來國際上最高標的環保制度與觀念，但我們看到的卻是他們在國內大舉圈海掠地，不僅將漁業活動趕向白海豚既有的生活環境，還打著「生態升級」的口號大肆開發，然而海委會在近年才開始研究我國海洋的生態環境，我們甚至連台灣海峽有什麼都還不確定，到底是要升級什麼東西？請各部會一同協助海保署推動白海豚等生物的保育行動，別再護著開發及污染扯海委會的後腿了。 主管機關回應 　　海洋委員會海洋保育署吳龍靜副署長針對前開意見回應──對於這麼小的族群來說，任何非自然死亡都是嚴重的傷害，目前海保署正積極調查死因，希望未來能有效避免相類情形；這次的死亡個體，我們由外觀就能清楚發現許多異物纏繞的傷痕，漁業威脅是不爭的事實，在重要棲息環境範圍裏面海保署會持續致力降低該事件的發生，去年海保署已推動廢棄漁具的收購，同時進行海洋環境清潔、水質監測等措施，另外漁業署也在今年推動刺網實名制、苗栗縣政府也在重要棲息環境實施兩個月的禁漁，期待從源頭減少漁業行為對白海豚所帶來的衝擊；過去海保署已對各大威脅進行盤點，邀請專家、學者成立顧問小組以供諮詢，未來將持續在監測調查等研究／棲地維護／人為衝擊管制／教育推廣等四大主軸繼續努力。

很遺憾，海洋竹南離岸式風力發電計畫（苗栗竹南風場／Formosa 1）公民告知訴訟，一審敗訴了。 違規經過 台灣蠻野心足生態協會在108年發現台灣第一座離岸風電示範風場，也就是「苗栗竹南示範風場」施工單位並未依照環境影響評估說明書，即未派足鯨豚觀察員確認鯨豚出沒，依法向環保署提出公民告知函，經環保署陸續調查，至少有四次被認定施工單位未確實依照環評承諾派足鯨豚觀察員，裁罰施工單位新台幣150萬元。 裁罰爭議 然而，我們認為環保署並沒有針對四次違法行為分次裁罰，並且考量施工單位面對施工期程壓力，以及單次打樁所需之船舶機具、人員成本費用上達千萬，寧可未派足觀察員接受裁罰，也不願意停止施工等情形，依據環保署自身的裁量基準表分次裁處罰鍰。我們擔心，這樣的情形，只會讓違反環評承諾成為最經濟的選擇，更擔心環保署是否真的有能力擔負起監督施工單位切實執行環評承諾的角色，便提起本件公民告知訴訟。 訴訟歷程 從一開始，臺北高等行政法院以環保署已經裁罰施工單位為由，裁定駁回我們的起訴。但經過向最高行政法院的積極爭取，最高行政法院認為即使環保署雖然對裁罰享有裁罰餘地，但公民團體仍得依法請求環保署做成合義務、無瑕疵之處分，繼而發回更審。 訴求雖未果，初衷仍不渝 歷經兩年多的訴訟程序，我們在今天（1/21）仍收到了訴訟駁回的消息。在尚未取得判決書前，無從知悉被駁回的理由，但我們守護環境、不讓政府護航廠商鑽漏洞的決心依舊！因此協會將再次上訴，並呼籲環保署及有關單位，在接下來第三階段區塊開發前，務必提出具體方案及實際作為，確認海上的施工作業能符合環評承諾，以確保台灣西海岸瀕危物種—台灣白海豚的生存環境不因風電開發而受到威脅！ 文章導覽

陳秉亨 台灣媽祖魚保育聯盟創會理事長 今年台灣有三個離岸風場即將動工，也看到施工船隊已經就緒的相片，但是離岸風機施工過程受影響最大的關鍵生物指標-瀕臨滅絕的台灣白海豚，始終不見政府有積極、可行的復育對策。我們呼籲主管機關、廠商應立刻執行白海豚復育計畫，至少在離岸風機施工期間，給予西海岸沿近海流刺網漁民復育性休漁獎勵，復育漁業資源，也為白海豚保留一線生機。 離岸風機的環評不足以保護白海豚 離岸風機對白海豚的影響，在環評機制內有許多問題根本無法評估，第一，無法評估一年下來多個風場施工的累積干擾；第二、用”聽力不暫時受損”作為環評噪音標準，無法保護極度濱危且棲地狹小的物種；第三、讓白海豚瀕臨滅絕的環境壓力一直存在，任何新增的環境壓力都會危害白海豚的生存條件；第四、白海豚與漁業行為為了避開風場，往其他海域集中，增加誤捕白海豚風險。以嚴謹的科學觀點，可知離岸風機的開發必定會對白海豚有所影響，只是如何協助瀕危物種白海豚熬過這段時期。 答案都知道但是看不到實際作為 白海豚族群多寡代表西海岸漁業資源興衰，保護白海豚，其實也是在保護整體漁業資源，民間團體其實也多次在各種會議提出建言，建議政府與開發商合作，有效運用回饋金與政府公務預算，協助西部沿海漁業朝向永續漁業轉型，以生態保育增加沿近海漁業的附加價值，但是始終看不出漁政單位有積極的作為。 暫時性休漁先解燃眉之急 台灣白海豚族群數量僅剩60-50隻，如果因為再生能源開發案導致瀕危物種滅絕，對政府的綠能政策、國際綠能開發商的聲譽、我國的生物多樣性都是重大的損失。造成白海豚瀕臨滅絕的環境壓力無法一朝一夕改善，但是既然有開發商的回饋金與政府的公務預算、甚至這次疫情的振興預算，政府應該立刻給予西部沿海流刺網漁民，復育休漁獎勵，請漁民在離岸風機施工的期間不要在沿近海施放流刺網，也在這段期間進行轉型的工作。讓台灣白海豚有機會度過離岸風機施工的壓力，有機會等到中長期復育計畫的到來。

　　我國自詡為海洋國家，於2019年公布海洋基本法，揭示「打造生態、安全、繁榮之優質海洋國家」等發展目標，「向海致敬」更是近來重要的海洋政策，然為發展離岸風電，才開始大規模於環評進行短期的海洋生態環境調查，民間團體疾呼應儘速完備我國海洋生態以及環境基礎調查，確實掌握海洋基礎資訊，有效治理海洋空間，卻屢遭中央政府忽視。海洋委員會於2020年提出有關海洋生態環境基礎調查建置資料庫相關計畫遭國發會退回，預計2023年才會再提出相關建置資料庫之四年期計畫，屆時，離岸風電及各項海域開發均已進行，等到彼時，生態環境調查已失去實質意義，甚至一些瀕危的指標性物種如台灣白海豚可能也早已滅絕。 國立臺灣大學獸醫專業學院　楊瑋誠副教授表示，我們必須增加海洋生態基礎資料！近年離岸風電業者因應環評需求所做的環境調查，成為台灣有史以來海洋調查的最大動能，對國內長期缺乏的海洋研究，有著莫大的重要性。環保署於2020十月展開試驗計畫，要求所有送到環評的環境調查報告都要提供原始資料。建議由政府與業者討論如何將2020十月以前的資料能共享來一起彙整與分析，並保證資料不會被其他業者使用，另對於願意合作的廠商提供公開表揚的機會，表彰其注重ESG的理念，並要求政府應公告海洋生態監測指引，提供第三階段風場之環境評估監測之用，也讓未來資料庫數據的品質與可信度提升，希望政府能設計一套健全的資料分享機制，讓過去沒有義務提供資料的廠商有誘因願意分享，並規範將來的開發案都必須統一資料格式並強制匯入政府的環境資料庫中，使業者在營利的同時也對社會及保育做出貢獻。 國立屏東科技大學野生動物保育所　裴家騏教授點出──海洋資源的永續利用仰賴於長期科學性資料的建立與應用；以這次新冠病毒的案例來說，我們得以有效防治並控制疫情，其中一個關鍵就是我們有健全的人口調查，包括族群年齡、性別、疾病史甚至活動範圍等等，因此可以迅速而有效地做出正確應對措施；而就海洋野生動物而言，重要的科學資訊包括：物種多樣性和關鍵物種的數量與分佈，應持續掌握數量與分佈的動態變化，有些動態變化是季節現象，有些則是環境條件的變遷所造成的長期性改變，因此，要能夠正確掌握這些族群的變動現象或變動趨勢，具科學性的長期監測是不可或缺的工具，然而我國絕大多數調查的目的都只是希望在短時間內對當地的物種組成狀況有所了解，故通常只在小範圍進行非持續性的進行調查或普查，並無法反應族群變動的現象，因此，現階段應該積極發展出具科學根據的長期監測方法，估計出可信度高的殘存數量與完整的分佈範圍資訊，利用這兩個長期監測的資訊，再搭配滾動式管的施政策略，才能夠達到資源與生物多樣性的永續。裴教授直言，已開發國家少有這種大型開發案是建立在不確定是否會造成環境嚴重衝擊的條件下進行的，我們連基礎資料都不完整，連生態的全貌都不知道，該如何評估對它會造成何種程度的破壞？環境永續以立在法規條文中，是國人的共識也是世界的共識，因此開發業者包括政府部門，今天在面對海洋環境的開發利用，必須是建立在充分的科學資料基礎上，而這些資料必須是由經方法論的長期研究調查累積而來，故再次呼籲政府不得忽視基礎研究的重要性。 台灣環境資訊協會祕書長　陳瑞賓（主持人代）談到台灣環境資訊協會曾參與行政院海洋委員會組織設計與推動工作，除了原先的海巡署外，增設海洋保育署及國家海洋研究院，涵蓋海洋研究、保育及執法等三大面向與功能，健全台灣未來發展海洋事務的基礎。近年，除了傳統的海洋漁業資源的課題外，海洋垃圾、離岸風機、全球氣候變遷對沿近海的衝擊…等課題，大幅擴增了我們對於海洋的了解與不了解，尤其在長年面對海洋調查的設備與人力不足，除了預算的支持外，更需要建構良好的資料庫平台，透過公私協力，匯集各方調查資料，不僅能提高對於整體台灣海洋的了解，也有助於個別研究、調查、環評…等工作的進行。對此呼龥行政院能夠給予最新設立的部會—海委會充分的預算支持，也期待海委會在工作及預算的運用上，能依據海委會的組織設計，同時兼顧海洋研究、保育及執法等三個面向，才能有效的應對台灣所共同面對的、新的時代的海洋議題。 台灣蠻野心足生態協會　研究員郭佳雯質疑我國的「向海致敬」政策到底有沒有「以生態保育為前提」？從預算分配觀察，根據國發會2020年10月19日的新聞稿可以看到──「向海致敬-海域潔淨與開放總體計畫」總預算達到26億3千多萬，要達到開放海洋、有效管理，鼓勵人民「知海、近海、進海」，卻在「知海」的部分，否決由國家海洋研究院於109年所提出的四年期中長程公共建設計畫，用以建置海洋環境檢測及生態調查，因預算沒有通過，使我們「知海」的腳步慢了好幾拍，也導致個案環評調查，或是由國家所發展具科學根據的監測調查方法，都因時程上的延誤與技術規範脫節。對比之下，國家海洋研究院今年的海洋調查業務預算僅有1億元左右，比起去年還減少一千多萬，國海院整體預算也才2億3千萬，比起同層級的經濟部能源局去年預算近5億，相差了一倍之多，對此，郭佳雯質疑如果我們吝於花費在海洋生態環境基礎調查，連海洋的樣貌都不清楚，又該如何談「以生態保育為前提」的用海原則？就連其上級機關海委會的總預算也比能源局少，更別說不到同級的原民會預算十分之一，經濟部的百分之三，這樣的分配豈是注重生態保育的表現？ 台灣蠻野心足生態協會強調，海洋基本法第13條明確揭示，政府應本於生態系統為基礎方法，優先保護海洋生態的用海原則，但國家卻以「海洋經濟發展」優先於「海洋生態保護」，為此，我們呼籲政府，應即刻完備海洋生態及環境等基礎資訊調查及建置公開資料庫，並以海洋生態基礎為原則，確立海域空間使用分配，確保海洋永續發展，再進行相關海域開發計畫，正如楊瑋誠老師補充：再怎麼好的目的猶如能源轉型，也不容用粗暴如破壞海洋生態或造成物種滅絕的方式來達成，否則他將不配冠上綠能之名。 標語：海洋三法，速速立法！ 充分了解，再談開發！ 預算合理，研究有理！ 訴 求 政府應即刻建置完備海洋生態、環境基礎調查之公開資料庫。以海洋生態基礎為原則，儘速訂定我國用海原則，確實保障我國海洋永續發展。強化海洋委員會職能，儘速通過海域空間規劃、海洋保育法以及海洋產業發展條例等相關規範。 新聞聯絡人：台灣蠻野心足生態協會 秘書長 郭鴻儀 0911-438-272 主辦單位：台灣蠻野心足生態協會、劉建國立委辦公室、陳椒華立委辦公室

2021年8月19日 台灣媽祖魚保育聯盟 專員 施仲平 發言意見 別讓風機失控！─不良的政策將使風場變戰場 沒有戰略—空白的海域規劃錯誤的戰術—領海內的限制加上困難的目標—2035年達15GW矛盾不全的指南—爭議禁建敏感區以及偏廢的評分標準—重工選商制度面對離岸風電第三階段，我們真的準備好了嗎？ 一、發展再生能源仍不應僭越法治「海洋相關政策規劃、協調及推動」是海洋委員會的法定職權，海洋委員會組織法第一條定有明文，又同法第二條第二款進一步重申其權責包含「海洋產業發展之統合規劃、協調及推動。」經濟部（或者說能源局）7/23公告的「離岸風力發電區塊開發場址規劃申請作業要點」實際上就是在做離岸風電這項海洋產業之規劃，並該要點附件一所發布之「海域範圍敏感區域」圖資，係該部彙整各目的事業主管機關所提供之敏感區域，實屬統合、協調及推動之行為無誤；次查海洋基本法第十三條：「政府應本生態系統為基礎之方法，．．．，訂定相關保存、保育、保護政策與計畫，採取衝擊減輕措施、生態補償或其他開發替代方案，劃設海洋保護區致力復原海洋生態系統及自然關聯脈絡，並保障原有海域使用者權益。」，這是海洋基本法在拘束海域規劃主管機關的原則，我們是個法治的國家，如今，海委會因各種因素現實不能，而出現經濟部能源局越俎代庖的現象，我們退步要求：現行之代位機關，在進行海域統合規劃、協調及推動時，也必須盡到上開海洋基本法命主管機關應遵守的「本生態系統為基礎之方法」訂定相關政策與計畫，劃設海洋保護區致力復原海洋生態系統，以及保障如漁民等海域使用者權益，然而在整份能源局的作業要點中，我們完全看不到這些原則的影子，既然代位執行的機關做不到法律之要求，我們強烈呼籲其應將海域規劃的權責奉還給原主管機關，即海洋委員會。 二、興利益避爭議才是離岸風電該走的路目前離岸風電與其他海域使用者之衝突，根本原因在於能源局等政府政策規劃不當，目前因再生能源發展條例將離岸風電發展區域限縮於領海以內，然而同位階之中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法第五條第二項則載名「中華民國在其專屬經濟海域享有並得行使利用海水、海流、風力所產生之能源或其他活動之主權權利。」，國際上各國利用經濟海域資源也早已行之有年，我國政府如此畫地自限的結果，直接造成新興的離岸風電產業在非技術的限制下，因不良的制度設計而被迫在原本就相當擁擠的領海內，與其他既有的使用區域（如進沿海生態敏感區、漁業作業區、航道等）或其他未來可能的使用區域（如海洋保護區、國防火砲試射區等）競爭海域空間，且依照能源局目前僅開放領海內的方案，扣除無法興建風場的高敏感區及水深200米以上的技術限制，以現在單位風場能產生的電量來算，剩下的面積全部插滿風機也無法達成能源局2035要發展15GW的目標，因此我們呼籲經濟部應盡速建請行政院送修再生能源發展條例並公告經濟海域範圍，讓離岸風電得以如中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法所示，有效地利用及發展我國經濟海域的風力資源，而將領海內空間歸還近沿海生態敏感區等其他區域作為適當之使用。 三、東拼西湊又相互矛盾的規範將使人民無所適從整理國際間已發展離岸風電的國家，可發現大致分為漁電共存（如英國）與漁電分離（如德國）的海域規劃模式，然而仔細檢閱經濟部所彙整之海域敏感區域，臺灣本島東北側之海域，因北方三島漁場此一漁業因素全面性排除風電使用的可能，也就是所謂德式漁電分離制，但在澎湖、西岸等各傳統漁場，卻未見同樣因漁場劃設的禁建區域，而是呈現英式漁電共享的海域模式，使得離岸風電規範上出現「一國兩制」的情況，此一現象正凸顯由經濟部主導的「海域統合規劃、協調及推動」並無一致性，倉促不足且自相矛盾，更遑論具備前瞻性，明顯違反我國國家海洋政策白皮書以及海域管理法（草案）之精神。 四、知錯不改不是政府應有的態度我國環評制度雖被賦予強大權力，然審查範圍涵蓋極廣，在人力及時間有限的情況下，很難完整評估所有問題；回顧離岸風電第一、第二階段，許多案子在通過環評後仍出現一連串生態、社會的爭議，可見現有機制無法有效避免問題，我們不斷呼籲身為目的事業主管機關的經濟部，在過去僅考慮工程技術、財務能力的選商機制裡，加入保育生態、友善社會等技術的評分占比，讓優良的廠商可以在篩選階段就勝出，然而，最終的版本並未採納我們的建議，這也意味著過去面臨的問題將再持續十年或者更甚，遺憾之餘也令人十分擔憂。